Tutoriels vidéo art graphique gratuits

 
Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
Pages: [1] 2   En bas

Auteur Sujet: Une méthode plus facile ?  (Lu 11239 fois)

Corentin

  • Wisi tout neuf
  • *
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 13
    • Voir le profil
Une méthode plus facile ?
« le: janvier 30, 2013, 13:15:59 pm »

Bonjour,

Je me permets de vous demander votre avis sur ce type de réalisation :



Non pas que j'y ai passé de folles heures, mais j'ai un peu tatonné pour arriver à ça, et au final, je n'ai pas bien compris les règles pour arriver à ça. (c'est un peu bête je conçois!) J'imagine qu'on doit trouver quelque tutoriels sur le net, mais je ne trouve pas les mots clés pour ce genre de réalisation... (surtout que je l'ai faites avec Photoshop, alors que j'imagine qu'Illustrator est bien plus précis pour cela...)

Si vous avez la recette, des idées, des tutos, des scripts etc... je prends ;)

Merci !
IP archivée

Kosik

  • Wisi Comment on décroche
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 761
    • Voir le profil
Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #1 le: janvier 30, 2013, 14:20:06 pm »

Oui, il y a pas mal de méthodes. En traçant les traits, bien sur, ou en créant un motif de rayures, en le décomposant, divisant et en supprimant les objets inutiles.
Et ce ne sont que deux exemples.
IP archivée
"Évangélisons les robots avant qu'ils ne nous dévorent"
Maximilien Vox

claude72

  • Wisi Comment on décroche
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 615
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #2 le: janvier 30, 2013, 19:20:24 pm »

(surtout que je l'ai faites avec Photoshop, alors que j'imagine qu'Illustrator est bien plus précis pour cela...)

Oui, Illustrator est bien plus adapté !

Et si en plus tu l'as fait en mode contone (niveaux de gris ou CMJN) à 300 ppi, alors tu peux le mettre à la poubelle tout de suite !!!


Ceci dit, si j'avais à faire ça sous Illustrator, je le ferais avec uniquement des horizontales et des verticales... et ensuite je le tournerais de 45°.
IP archivée
Tout finit toujours par s'arranger... même mal !

Corentin

  • Wisi tout neuf
  • *
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 13
    • Voir le profil
Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #3 le: janvier 30, 2013, 22:31:51 pm »

Merci de vos commentaires,

j'aimerais bien en savoir plus sur cette histoire de contone 300 ppi si possible ? Même si ça n'est pas vraiment le sujet. Ici ça n'est pas le cas, mais j'avais eu des problèmes avec ce genre de réalisation qui utilise des lignes rapprochées lorsqu'on rétréci l'image... (ça n'a peut-être aucun rapport avec ce dont tu me parle)

Mais c'est vrai qu'en faisant quelque texte, et une fois qu'on a compris la logique pour que le truc fonctionne, c'est pas si compliqué à faire !
IP archivée

claude72

  • Wisi Comment on décroche
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 615
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #4 le: février 02, 2013, 18:41:01 pm »

j'aimerais bien en savoir plus sur cette histoire de contone 300 ppi si possible ?

Contone = ton continu... c'est un type d'image pouvant contenir des nuances de teintes :
- nuances de gris dans dans une image en niveaux de gris,
- nuances de couleurs dans une image RVB ou CMJN...

Je ne rentrerai pas à fond dans les détails techniques*, mais ce type d'image n'est pas imprimable par une imprimante ou une presse offset, car ni l'imprimante, ni la presse offset ne sont capables d'imprimer des nuances d'une même encre... donc pour l'imprimer, il faut tricher en utilisant une trame... et c'est cette trame qui définit :
- la résolution nécessaire pour l'image : grosso-modo 300 ppi en standard,
- la résolution apparente de visualisation : dans les 150/175 lpi en standard... mais ça peut varier entre 15 et 300 lpi selon les procédés d'impression, les types de travaux, les imprimeurs et les papiers !

* pour les détails techniques, voir ici, post #46, 2e partie "la différence entre le contone, le trait et le vectoriel", après l'EPS...
... et la suite dans les posts #48, 50 et la fin du 54.
(les autres aussi peuvent t'intéresser, mais sont moins directement dans le sujet)


Mais ton illustration n'est composée QUE de trait noirs sur un fond blanc... il n'y a pas de gris, pas de couleur, mais seulement du noir à 100% et du blanc pur : donc il n'y a pas de nuance, donc il n'y a pas besoin d'un mode d'image capable de contenir des nuances, et donc il ne faut pas utiliser un mode contone...

... puisqu'en fait, ton illustration est ce qu'on appelle un "dessin au trait", c'est à dire un dessin composé uniquement de traits noirs sur un fond blanc, et le mode d'image adapté à ce type de dessin est le mode "Bitmap" de Photoshop : ce mode ne permet aucune nuance, seulement du noir et du blanc, et c'est exactement ce qu'il faut pour cette image.

Et comme ce type d'image est directement imprimable, sans nécessiter de trame, la résolution nécessaire n'est donc plus définie par la trame, mais déterminée par les capacités réelles de vision de l'oeil humain à la distance normale de lecture, et par les possibilités de l'imprimante... et donc ce n'est plus 300 ppi, mais plutôt :
- minimum normal 600 ppi, résolution standard pour une impression laser ou jet-d'encre
- 1200 ppi pour une impression offset standard,
- et pour les cas difficiles, le minimum absolu en-dessous duquel il ne faut pas descendre est 450 ppi.



Citer
j'avais eu des problèmes avec ce genre de réalisation qui utilise des lignes rapprochées lorsqu'on rétréci l'image... (ça n'a peut-être aucun rapport avec ce dont tu me parle)

Si c'est à l'écran, c'est normal, car la résolution d'un écran standard est plus faible que celle de l'impression !

Si c'est à l'impression (laser ou jet-d'encre ou offset ou autre), alors c'est à cause du mauvais type d'image, et de la faible résolution d'impression apparente amenée par la trame (car la trame est toujours obligatoirement utilisée pour imprimer une image contone, donc même si l'image ne contient que des traits noirs sur fond blanc, si elle est en mode contone elle sera quand-même tramée !!!)... tu n'aurais pas eu ce problème si tu avais fait ton image :
- soit en mode "au trait", donc avec le mode "Bitmap" de Photoshop et la résolution adaptée,
- soit en vectoriel dans Illustrator.
« Modifié: février 02, 2013, 20:55:01 pm par claude72 »
IP archivée
Tout finit toujours par s'arranger... même mal !

concierge

  • Administrator
  • Wisi Comment on décroche
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 5697
  • Je suis dans l'escalier
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #5 le: février 03, 2013, 14:00:18 pm »

Citer
Si c'est à l'écran, c'est normal, car la résolution d'un écran standard est plus faible que celle de l'impression !
Pourrais-tu lui donner, en bonus, une explication limpide dont seul toi en a le secret stp ?  8)
IP archivée
C'est pas faux...

Corentin

  • Wisi tout neuf
  • *
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 13
    • Voir le profil
Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #6 le: février 03, 2013, 18:40:52 pm »

Merci beaucoup pour cette explication même si je n'ai pas encore tout bien compris, mais ça vient doucement. J'ai une pratique principalement amateur mais depuis quelque temps je dois faire face à ce genre de problème pour des petits projets et c'est pas évident !

Le soucis que j'avais eu concernait cette image http://www.fichier-pdf.fr/2012/05/01/lignes/preview-lignes-1.jpg (sujet: http://www.wisibility.com/forum/illustrator/probleme-de-qualite-image/)
Ca aurait donc un rapport avec ces modes de couleurs ? Et la résolution initiale ? En y re-regardant bien (sur leur site : http://www.aa13.fr/design-graphique/ritmia-atipus-15686) les versions imprimées ne présentent pas de défauts alors que les versions numériques oui ;)
IP archivée

claude72

  • Wisi Comment on décroche
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 615
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #7 le: février 03, 2013, 20:23:00 pm »

Pourrais-tu lui donner, en bonus, une explication limpide dont seul toi en a le secret stp ?

Limpide, pas sûr... tu sais bien que quand j'ai fini de répondre, tout le monde a oublié quelle était la question !!! (moi y compris :()


*************


Tout d'abord, il faut comprendre une notion essentielle : la résolution n'est qu'un moyen détourné d'exprimer la taille :
- des pixels d'écran ou d'image
- des points d'imprimante et de flasheuse.

On aurait pu utiliser directement leur diamètre en millimètre (ou en Xième de millimètre), mais, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, on a préféré utiliser une unité qui compte le nombre de pixels/points dans un pouce... (ça, ça doit encore être une connerie qui vient des Américains !!!).


Quoi qu'il en soit, une image avec une résolution de 300 ppi a des pixels qui mesurent environ 84,66 microns (ou 8,466 centièmes de millimètre) et une flasheuse à 1200 dpi écrit sur le film des points de 21,16 microns (ou 2,116 centièmes de millimètre)...

(bon, c'est vrai que ça fait des chiffres avec plein de décimales, et finalement 300 ppi ou 1200 dpi c'est peut-être plus simple... sauf que quand on parle de points de flasheuse de 2,116 centièmes ou de pixels d'image de 8,6 centièmes, tout le monde comprend immédiatement que c'est la taille du point et visualise à peu près ce que ça peut faire...
... et pour ceux qui ont besoin d'une comparaison pour aider à visualiser, il est facile de dire que 8,6 centièmes = un peu plus de 1,5 fois l'épaisseur d'un cheveu, et 2,116 centièmes = un peu moins de la moitié de l'épaisseur d'un cheveu !
(je sens que certains vont dire que je coupe les cheveux en quatre... ou que c'est tiré par les cheveux... :-*)
Alors qu'avec ces foutus 300 ppi personne ne voit vraiment quelle taille ça peut faire (déjà il faut connaître la valeur du pouce ???) et même parmis ceux qui l'utilisent quotidiennement depuis des années, peu ont compris que la résolution c'est simplement la taille du point/pixel !!!  ::))


Donc :
• un écran a une résolution qui définit la taille de ses pixels
(là je parle de la vraie résolution de l'écran, celle qui se calcule à partir du nombre de pixels et de la dimension... et non pas de l'abus de langage qui fait aussi utiliser le mot "résolution" improprement pour désigner les nombres de pixels horizontaux et verticaux, comme par exemple "1920x1200" : ça, ce N'EST PAS une résolution !!!),
• une impression offset d'une image contone a une linéature de trame qui définit la taille de ses points de trame,
• une impression offset en mode trait a une taille de points fonction de la résolution la plus basse entre la résolution de sortie des images et la résolution de la flasheuse,
• une impression offset d'un élément vectoriel en aplat a une taille de points fonction de la résolution de la flasheuse,
• une impression offset d'un élément vectoriel tramé a une taille de points fonction de la linéature de trame...

... donc tout ce qui est affiché et imprimé l'est avec des points/pixels qui ont une dimension...

... et donc il y a un rapport entre la taille des objets à afficher/imprimer et la taille des pixels/points qui affichent/impriment : pour que des objets fins (en l'occurrence des traits fins) puissent être affichés/imprimés correctement et distingués de l'élément adjacent, il faut au minimum que l'objet et son élément adjacent soient affichés/imprimés par deux pixels/points distincts !

Par exemple, pour qu'une figure comme celle de notre ami Corentin puisse être affichée correctement, il faut que le trait noir et le blanc qui est de chaque côté soient suffisament gros pour être représentés par 3 pixels/points différents. Si il n'y en a que deux, alors le trait noir se fond dans le blanc, et ça fait du gris-bouillie.
Et plus la résolution d'affichage/impression est faible, plus les pixels/points sont gros et moins il est possible de réduire le dessin...

... donc, avec une taille similaire cette figure peut sortir imprimée correctement (ou à peu près correctement si elle est en mode contone) sur papier alors qu'elle est pourrie à l'écran, car la résolution d'un écran standard est toujours plus faible que celle de l'impression :
- résolution écran : 72 à 100 ppi pour des écrans de bureau, jusqu'à 130-135 ppi pour des écrans de portables (hors Rétina)
- linéature d'impression standard en offset : historiquement 150 lpi, et depuis une bonne dizaine d'année plutôt 175 lpi, voire 200 lpi,
- linéature d'impression jet-d'encre : 150 lpi en trame stochastique, équivalent à 175 lpi en trame classique,
- résolution standard d'une image "au trait" pour impression numérique : 600 ppi
- résolution standard d'une image "au trait" pour impression offset : 1200 ppi
- résolution d'impression numérique standard d'une image vectorielle : 600 dpi en laser, 360, 720 ou 1440 dpi en jet-d'encre
- résolution d'impression offset standard d'une image vectorielle : 2400 dpi.
« Modifié: février 03, 2013, 20:48:26 pm par claude72 »
IP archivée
Tout finit toujours par s'arranger... même mal !

claude72

  • Wisi Comment on décroche
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 615
    • Voir le profil
    • E-mail
Re bis : Une méthode plus facile ?
« Réponse #8 le: février 03, 2013, 20:41:24 pm »

Le soucis que j'avais eu concernait cette image http://www.fichier-pdf.fr/2012/05/01/lignes/preview-lignes-1.jpg (sujet: http://www.wisibility.com/forum/illustrator/probleme-de-qualite-image/)
Ca aurait donc un rapport avec ces modes de couleurs ? Et la résolution initiale ?

Non, puisque tu es sur Illustrator, donc en vectoriel...

Le défaut que je vois dans ton premier post est tout simplement un moirage, c'est à dire une intéraction entre les lignes du document et les pixels de l'écran à cause d'une trop faible résolution de l'écran...

La forme de moirage dans tes cercles rouges est due à un ratio de 1, c'est à dire une ligne du dessin par pixel d'écran...

... et le phénomène se modifie en fonction de l'échelle de visualisation, car la modification de l'échelle amène une modification du ratio entre le nombre de lignes du dessin et le nombre de pixels de l'écran représentant ces lignes.

C'est absolument inévitable, et la seule façon de les faire disparaître, est de zoomer jusqu'à ce qu'il y ait suffisament de pixels écran pour une ligne du dessin et alors le moirage disparaît naturellement.

À l'impression, c'est du vectoriel  donc il n'y a pas de résolution de l'image...
... et c'est probablement imprimé avec une trame fine (voire très fine) pour augmenter la résolution apparente amenée par la trame et éviter le moirage.


PS : pourquoi tu mets un "s" à "Le soucis" ?? le nom est au singulier, donc il n'a pas besoin de "s" !!!
(c'est la "souris" qui a un "s" même au singulier !!!)
« Modifié: février 03, 2013, 20:46:55 pm par claude72 »
IP archivée
Tout finit toujours par s'arranger... même mal !

Corentin

  • Wisi tout neuf
  • *
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 13
    • Voir le profil
Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #9 le: février 04, 2013, 12:26:44 pm »

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de m'expliquer tout ça !
C'est très intéressant, même si je ne comprends pas encore tout, mais ça viendra, je suis pas encore au clair sur tous les termes utilisés ici...

Encore merci à vous,
Bonne journée !
IP archivée

claude72

  • Wisi Comment on décroche
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 615
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #10 le: février 04, 2013, 19:47:03 pm »

... je suis pas encore au clair sur tous les termes utilisés ici...

Lesquels ?
IP archivée
Tout finit toujours par s'arranger... même mal !

Corentin

  • Wisi tout neuf
  • *
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 13
    • Voir le profil
Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #11 le: février 05, 2013, 18:26:11 pm »

Citer
• une impression offset d'une image contone a une linéature de trame qui définit la taille de ses points de trame,
• une impression offset en mode trait a une taille de points fonction de la résolution la plus basse entre la résolution de sortie des images et la résolution de la flasheuse,
• une impression offset d'un élément vectoriel en aplat a une taille de points fonction de la résolution de la flasheuse,
• une impression offset d'un élément vectoriel tramé a une taille de points fonction de la linéature de trame...

Ces mots là, même si je sais que ce sont des termes de bases, n'y connaissant rien en print j'ai eu beau lire et entendre par exemple “offset” un bon nombre de fois, je sais pas ce que ça signifie précisément.

Après dans l'idée, je vais tout relire plusieurs fois pour bien mettre au clair ces histoires de contone, mode trait, etc... (au fait, désolé pour le "s" de souci, une erreur de souris comme tu dis !)
« Modifié: février 05, 2013, 18:27:51 pm par Corentin »
IP archivée

claude72

  • Wisi Comment on décroche
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 615
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #12 le: février 06, 2013, 19:42:03 pm »

offset

C'est un des procédés d'impression... le plus simple c'est d'aller voir sur Google, car tu y trouveras pléthore d'explications, de dessins, schéma, etc. bien plus que ce que je pourrais faire dans un post !!!
(le plus simple pour commencer, c'est Wikipédia...)



Citer
flasheuse

Une flasheuse est une imprimante laser de très haute résolution (2400 dpi en standard, 3600 dpi pour certaines, voire plus...) qui imprime :
- soit sur des films argentiques, qui sont ensuite utilisés pour exposer les plaques offset,
- soit directement sur des plaques offset (éliminant ainsi la nécessité d'un film intermédiaire)


Citer
en aplat

Une encre est "en aplat" quand sa teinte est à 100%, c'est à dire que toute la surface de la forme est encrée, il n'y a pas de tramé.



Citer
• une impression offset d'un élément vectoriel tramé a une taille de points fonction de la linéature de trame...
Il n'y a pas de rouge... c'est quel mot qui t'embête ?

"linéature" peut-être ? c'est la finesse de la trame, exprimée en lignes par pouce = lpi...

Autrement dit, c'est la taille des points de trame... comme la résolution est la taille des pixels !
IP archivée
Tout finit toujours par s'arranger... même mal !

concierge

  • Administrator
  • Wisi Comment on décroche
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 5697
  • Je suis dans l'escalier
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #13 le: février 07, 2013, 08:49:48 am »

Citer
Limpide, pas sûr...
Comme de l'eau de roche  8)
Merci Claude…

Il ne manque juste ce qui concerne un autre abus de langage :
Résolution et définition…
;)
IP archivée
C'est pas faux...

marroon

  • Global Moderator
  • Wisi Comment on décroche
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 1704
  • Wisinaute
    • Voir le profil
    • Studio graphique et imprimeur typographique
    • E-mail
Re : Une méthode plus facile ?
« Réponse #14 le: février 07, 2013, 09:07:27 am »

Tiens Concierge, j'ai justement lu un article, résumant très bien ces deux notions là, sur le blog de l'excellent Arnaud Frich : http://blog.arnaudfrich.com/photo/pour-en-finir-avec-les-72-dpi/

Bon les vieux routards de la PAO n'apprendrons rien mais il est toujours utile d'avoir une ressource explicative clair et simple sous la main  ;)
IP archivée
L'échec, c'est la réussite du con. - Frédéric Dard
 



Wisibility est un sité dédié à la formation aux métiers l’image. Vous y trouverez différentes ressources vous aidant à maîtriser les logiciels graphiques tels que Photoshop, Lightroom, Illustrator, InDesign, Flash… Aujourd’hui, Wisibility réunie plus d'une vingtaine d’experts, intervenant en Entreprise pour former graphistes, webdesigners, développeurs web, photographes, monteurs, trucistes…
Depuis 2006 nous nous sommes spécialisés dans les tutoriels vidéos permettant de se former à distance. Notre forum très actif, géré par une équipe de bénévoles répondra à vos demandes. Vous pourrez également profiter de nos émissions et reportages sur la Wisi TV.
Contact - Wisibility est une marque déposée

Blog - Tutoriels - Wisi TV - Forum