Publi-reportage OUI ou NON ?
samedi 8 décembre 2007 à 11:08
La question se pose suite à notre grave erreur d'avoir oublié de le mentionner sur le billet du Canon Eos 40D.
C'est maintenant réparé et indiqué clairement en tête de l'article. Mais la question se pose pour l'avenir car les publi-reportages ne sont pas forcément du goût de tout le monde.
Le mieux nous semble-t-il est de vous laisser choisir via un sondage. Celui-ci restera dans la colonne de droite pendant une semaine ou plus s'il continue d'être alimenté par vos votes.
J'espère que vous nous pardonnerez ce malheureux oubli qui ne visait pas à vous tromper car nous n'avons rien à y gagner.
Bertrand
Posté dans Infos
le samedi 8 décembre 2007 à 11:50
@Bertrand
C'est pas le problème de faire du Publi-Reportage, mais comme je l'ai écrit en commentaire sur MacandPhoto "Mon ami Eric m'a prêté son 40D..." c'est carrément du foutage de gueule.
C'est pas juste "on est désolé d'avoir oublié la mention Publi-Reportage..."
Tony nous dit qu'il l'a eu dans les mains, qu'il s'est éclaté avec, que la fonction Wifi est super, qu'il est bien mieux que son D70...
Quand un rédacteur te raconte une histoire comme ça, tu le crois. Et là il ment!!!
C'est pas une question de "Mention"
le samedi 8 décembre 2007 à 12:08
J'ai déjà répondu au même commentaire que vous avez posté sur le billet du Canon. Voici son contenu.
"Je comprend votre réaction et la respecte. Mais il ne faut non plus tomber dans l'autre extrème.
Tony a vraiment eu l'appareil dans les mains. Il n'a pas menti.
Nous avons eu d'autres propositions de publi-reportage à faire sur des produits que nous ne connaissions pas ou que nous n'apprécions pas et nous ne les avons pas fait.
Nous avons accepter seulement sur des produits sur lesquels nous aurions raconté la même chose sans être rémunéré.
Nous n'avons vraiment pas cherché à vous tromper car nous avons tout à y perdre.
Je viens de faire un billet sur le sujet en proposant à chacun de voter via le sondage afin que nous puissions prendre la bonne décision pour l'avenir."
le samedi 8 décembre 2007 à 13:28
Je trouve, et c'est clairement prouvé par le commentaire de Bertrand, que l'on perd en confiance avec ce genre de pratique. Même si ça devient clairement annoncé on ne saura plus ce qui est vrai ou faux...
J'aime pas du tout!
le samedi 8 décembre 2007 à 13:57
Je ne serai pas aussi incisif mais les publi-reportages c'est la pérave.
C’est de la publicité camouflée quoi qu'il arrive !
Et quand on essaye de faire passer un message commercial plus ou moins discrètement ça m'énerve.
Je conçois qu'il faut gagner sa vie et une nouvelle ressource pécuniaire est toujours agréable.
Mais cela nui vraiment à l'ensemble de l'ouvrage.
Ou alors dans une autre mise en page sur le coté, histoire que l’on différencie bien le reste.
Ps : t’as note sur le 40D je l’ai même pas lu tellement elle me semblais gonflante (bon en même temps j’en ai bouffé des tests sur le 40d) et je ne savais pas que c’était un publi-reportage.
Dans l’espoir d’affiner ma pensée, je vous fais de gros Poutoux
le samedi 8 décembre 2007 à 14:32
Pour moi c'est NON.
-SANS mention "publi-reportage" ce n'est que suppercherie
-AVEC la mention "publi-reportage" ca n'apporte rien,c'est insipide…
Les diverses réactions montrent bien qu'il y a danger et perte de crédibilité.
Une petite pub avant un tutoriel est acceptable et compréhensible (tout travail mérite salaire…) mais la rédaction d'un article rémunéré en voulant faire passer le propos pour un avis personnel sans parti pris l'est beaucoup moins.
le samedi 8 décembre 2007 à 15:37
Il me semble que le dernier "publi reportage" (images masterfile) avait succité aussi une certaine polémique..
Tony avait d'ailleurs egalement menti prétendant plus loin (post depuis enlevé) que ce n'etait pas un publi reportag, chose qui n'etait de toute façon pas tres claire au vu des positions (pas tres courtoises) de Tony de Bertrand.
Un publi reportage reste une pub, et les journalistes ou le patrons d'un magazine, en général, ne prennent pas position sur les pubs dans leurs canards non ?
Alors OUI il devrait etre mentionner Publi reportage de façon claire, et vous ne devriez pas y réintervenir voir meme ne pas laisser la possibilité de laisser des reponses.
Ce serait bien plus correct amha.
Il n'y a pas de honte a faire du business mais au moins faite le de façon claire au lieu d'essayer de faire passer des vessies pour des lanternes, sinon vous risquez de ne plus etre crédibles sur votre "misanthropisme photo-graphique" à force.
le samedi 8 décembre 2007 à 16:12
Maintenant les choses sont beaucoup plus claire...
Merci les gars pour la rectification de cet oublie.
le samedi 8 décembre 2007 à 17:09
Réponse à Christain
Je pense que vous n'avez pas tout suivi de ce qu'il s'est passé ni de la manière dont nous fonctionnons. Nous avons fait une erreur, un oubli. Nous nous en sommes excusé et nous avons rectifié le tir. Que pouvons nous faire de plus ?
Nous n'avons jamais écris que Masterfile n'était pas un publi-reportage. Les billets que nous avons retiré était juste des échanges pas très fair-play.
Nous n'avons jamais menti sur quoi que se soit et si vous ne nous croyez pas et bien tant pis. On sait qu'on ne pourra pas convaincre tout le monde.
Nous n'avons jamais essayé de faire passer des vessis pour des lanternes et nous n'avons pas honte de faire du business.
J'espère que c'est plus clair et que nous pardonnerez de ne pas être parfait.
le samedi 8 décembre 2007 à 17:16
FIdèle Lecteur de votre blog et aussi de Macandphoto, et il y a longtemps de "Emob.fr" qui eux ont sombrés dans ce type de trip's...et ne sont plus consultés pas les 3/4 des habitués du "début".
Concernant, Wisibility, j'espere de tout coeur que vous aller prendre acte des commentaires de vos lecteurs et surtout ne pas tomber dans ces "merdes de Publi_redactionnel", il y a d'autre façon de gagner de l'argent = En travaillant pas exemple ! ?
Vos lecteurs sont là au quotidien pour apprécier l'ettendue de vos connaissances par vos tuto vidéo qui sont superbement bien fait ! ne gachez pas tout !
Votre blog est convivial, sympa, ludique, technique, etc...
Vous avez besoin de fonds pour le financement de votre hebergeur et pour le financement de quelques materiels, logiciels....faite de la pub ! mais de la "vraie" !!! mettez des bannieres, memes des pop_up, au pire on comprendra...mais de la là a basculer dans le coté Obscure !!! = vous etes cuits ! car vous ne serez plus lu par vos "lecteurs", mais par des Google_Man's......
It's my 2 cent's....
Yves
le samedi 8 décembre 2007 à 17:49
Salut à l'équipe de Wisibility.
Moi-même pour la relance de certains de mes sites, je me pose la question de la publicité ou des publi-reportages.
Moi ça ne me dérange pas du moment que dans le publi-reportage, vous démontrez les + et les - du produit.
Je préfére une analyse réelle et sérieuse même si les défauts sont indiqués. Si un produit était parfait on le serait
le samedi 8 décembre 2007 à 17:53
Je suis désolé Bertrand, mais au debut du billet sur Masterfile Tony a mentionné je cite (c'ets d'aillerus encore ecrit)
<b>: "m'ayant demandé mon avis sur la question, je réponds dans ce billet… qui est un publi-rédactionnel."</b>
Et ensuite il l'avait refuté.
nul n'est parfait effectiffement..
Mais vos excuses sont tres honorables.. et le sondage sans concessions.
le samedi 8 décembre 2007 à 17:56
PS : oups pardon je crois que j'ai mal lu votre reponse... désolé
mais je réitère que lorsque l'on fait un publi redac, il n'est pas déonthologiquement tres a propos de prendre position...
le samedi 8 décembre 2007 à 20:33
Ne vous posez pas tant de question face à ces accusation provenant de ce site que peu de gens fréquentent "Cuk.ch" .
Son propriétaire est suffisamment riche pour ne pas avoir besoin de faire appel à la pub pour faire vivre son site !
le samedi 8 décembre 2007 à 22:40
qu'est ce vous êtes casse coui.... vous êtes bien content d'avoir des formation rapide et gratuite, alors si se genre de reportage soit rémunéré ou pas on s'en fou il faut bien payer des formateurs. Sinon ils ont cas faire tout payer et on vera si vous contriburez aux salaire des formateur pour suivre les cours!!! Alors je crois que le sujet et clos pour la critique façile!!!!
le dimanche 9 décembre 2007 à 00:20
Bonsoir.
Le problème n'est pas un problème d'argent. Le problème est dans la crédibilité et la sincérité du rédactionnel. Rien de tel que la suspicion pour faire fuir votre lectorat. En plus c'est pas sûr que cela soit si bénéfique aux blogueurs. Une analyse assez pertinente ici:
www.urbanbike.com/index.p...
le dimanche 9 décembre 2007 à 01:23
à Phil, je cite: "Ne vous posez pas tant de question face à ces accusation provenant de ce site que peu de gens fréquentent "Cuk.ch" .
Son propriétaire est suffisamment riche pour ne pas avoir besoin de faire appel à la pub pour faire vivre son site !"
1. Je n'ai pas accusé wisibility.com, faudrait voir à apprendre à lire. Je n'en ai même pas parlé.
2. "Ce site que peu de gens fréquentent…" 8000 lecteurs différents par jour en semaine, si c'est peu être lu… C'est ton avis.
3. Pour le reste, je te laisse imaginer ce que tu veux par rapport à mon salaire, ça ne te regarde pas. Je n'ai même pas à me justifier.
Je pense que tous les sites qui ont accepté l'offre de Canon ont autant d'argent que moi pour faire tourner leur site.
C'est juste une question de choix.
le dimanche 9 décembre 2007 à 09:26
@ tedwynnie
etre malpolis n'a jamais fait avancé aucun echanges.
Et le probleme n'est pas ici de savoir si c'est remunéré ou non, mais si les habitués en veulent ou non.
Quand a la critique elle n'est pas "facile" mais necessaire (surtout dans le monde d'aujourd'hui)
Enfin je ne penses pas que tu ne sois a même de siffler la fin d'un billet.
Bref ma réponse à ce sujet (que je n'avais en fait pas donnée) :
NON
le dimanche 9 décembre 2007 à 09:40
"Much ado for nothing" ! dixit Shakspeare.
L'ouverture des fichiers n'est QUE facultative !
Et dès l'instant que Wisi continue à fournir des tutos de qualité avec la même fréquence... quand bien même ils auraient une Rolex au poignet !
Quant aux 13 "forumeurs" si avisés, qu'ils se relisent avant d'envoyer (c'est truffé de fôtes)
le dimanche 9 décembre 2007 à 11:01
@ sabine
(c'est truffé de fôtes)
ah oui pardon
mais truffé de fautes voulais-tu dire..
Pour "L'ouverture des fichiers n'est QUE facultative !" .. cela demande des explications car je ne comprends pas..
Quand à la Rolex au poignet je ne vois pas le rapport.. Tu n'a pas bien compris le sens de nos réponses je crois.
Je t'invite donc à les relire également mais en cherchant plus loin que les "truffes aux fôtes" et ce, malgrés cette periodes de fêtes
Le debat ne tourne pas je crois autour des signes exterieurs de richesses des formateurs de ce site mais sur une certaine déhontologie.
le dimanche 9 décembre 2007 à 12:58
Ne faudrait-il pas séparer deux questions : d'abord la maladresse de Tony qui parle de son ami qui lui a prêté l'appareil photo… sans dire que c'est le service de presse de Cxxxx. C'est une faute déontologique à ne pas reproduire : un journaliste doit TOUJOURS citer ses sources dans ce genre de cas.
Deuxièmement, il y a la question plus générale des publi-reportages. S'ils sont indiqués comme tels et si le contenu est honnête, pourquoi pas, ça peut aider à fait vivre le site. Mais il faut que les séparations soient claires et compréhensibles par tous.
J'ai écrit plus haut Cxxxx suite à la très intéressante analyse de JC Courte et Dominique Chiron : www.urbanbike.com/index.p...
Et si tout ce qui intéressait Cxxx était que son nom soit cité le plus souvent possible, quel que soit le contenu ? Auquel cas ce genre de débat les aide bien à augmenter leur notoriété web ! À méditer ! Le diable n'est pas forcément là où on croit !
le dimanche 9 décembre 2007 à 16:56
mmmh, pas entièrement d'accord...Tony n'est pas journaliste mais blogger ( de formation infographiste il me semble ) donc difficile de lui reprocher le B.A-B.A du métier de journaliste ? Non !!
Je ne dis pas le contraire: la mention "publi-reportage" aurait dû apparaître et...y'a pas morts d'hommes ! Le plus important étant ( je crois ) l'accueil favorable des responsables du Blog pour permettre la nuance entre pub et rédactionnel !
Remarquez mais ça n'engage que moi...Si demain j'avais à essayer le dernier Cxxxx pour en faire un rédac', je lui trouverais quand même la petite bête... en revanche s'il s'agissait d'un Nikon ( oups je fais de la pub pour ce que j'aime ) mon article serait plus dans le sens de la promo !!!
Publi-rédac ou rédac, un article n'est jamais neutre à mes yeux ! ( fin de la parenthèse )
le dimanche 9 décembre 2007 à 19:06
@pixelz
(meme si c'est interdit de faire des articles que si l'annonceur a pris une pub..)
"Publi-rédac ou rédac, un article n'est jamais neutre"
La grande difference c'est que pour un publi redac l'annonceur paye.
Et pour la redac quelque fois aussi de façon détournée
Quoiqu'il en soit un publi redac est e chose (je considere d'ailleurs que c'ets a l'annonceur de le faire lui-meme comme souvent en presse papier) mais que l'auteur continue a defendre le produit dans les colonnes qui suivent la cela n'est effecivement plus neutre du tout.
Quand cette question de réelle neutralité, je n'ai d'ailleurs pas lu de critiques negatives (alors qu'il doit a mon avis en avoir) dans ce "publi redac".. c'est la aussi la différence avecmé ou desinformation (voir a l'abus d'influence puisque ce forum est aussi lu par de nombreux débutants)
D'ou je penses que la mention devrait etre evidente est l'avis de son auteur devrait s'arreter la..
le dimanche 9 décembre 2007 à 22:22
Je fais entièrement confiance à l'équipe de Wisibility pour publier des Publi-Reportages qu'ils estiment juste...
Merci pour tout le travail que vous faites, et faites ce que vous avez à faire pour faire tourner correctement ce blog!
le dimanche 9 décembre 2007 à 23:17
effectivement la plus sage parole que j'ai pu lire sur ce sujet et que je ne peux qu'humblement acquiser;)
le lundi 10 décembre 2007 à 07:32
Si Wisibility à un problème de financement il faut trouver des solutions claires comme par exemple rendre payants l'accès à une partie des forums.
S'il n'y a pas de problème de financement il est dommage de perdre en crédibilité avec de telles erreurs.
le lundi 10 décembre 2007 à 13:42
bla-bla critique et re bla-bla, je rejoint Effeilo et puis pourquoi tant de haine !
le mardi 11 décembre 2007 à 17:40
Depuis que Wisibility existe nous avons tous passé de superbe moment, nous avons toujours eût accès à des tuto-vidéos très utiles... Et beaucoup parle d'un passage du "côté obscure". Certes il y a eu un topic pas très pro, personnellement chacun à le droit à l'erreur, ils l'ont reconnu pour moi c'est clos. Je fais totalement confiance en l'équipe de Wisibility et je sais que ce genre "d'incident" n'arrivera plus.
Je souhaite donc une bonne continuation à l'équipe de Wisibility!
(Faut arrêter de se prendre la tête pour si peu)
le mercredi 12 décembre 2007 à 20:51
ce qui est dommage, c'est que wisibility s'est fait avoir avec un publi-reportage pour gagner des sous alors qu'il ne s'agit même pas d'un blog photo. à mon avis, la perte de confiance vient de là. wisibility parle de post-traitement numérique et non pas de technique de tel ou tel appareil.
le soi-disant publi-reportage n'est autre qu'un mensonge. mon copain pierre possède une fusée intergalactique......
le lundi 17 décembre 2007 à 16:34
Le publi reportage fait de cette manière me gène parce qu'il est signé d'un rédacteur. Ce redacteur est censé avoir la même objectivité qu'un journaliste. Que tu crois ou que tu crois pas au produit ne change rien : dans un publi reportage, tu ne donnes pas ton avis, tu publies un truc pour faire plaisir à un annonceur, c'est le contraire du journalisme. Le publi reportage se doit de ne pas être signé par les redacteurs du média dans lequels il passe et d'être clairement identifié d'abord par une mention "PUBLI-REPORTAGE" bien visible et surtout par un maquétage bien différent du reste afin que le lecteur ne puisse pas se tromper. Sans cela, le publi reportage passe pour reportage bidonné (puisque tout n'est pas vrai et/ou objectif dedan).
Ceci dit, la publicité ne me dérange pas, c'est la confusion possible entre la publicité et les vrais articles qui me gène.
le vendredi 28 décembre 2007 à 19:37
Et bien je vois que certains n'ont pas appris des erreurs des autres. Loic Lemeur avait flanqué un publi-reportage sans rien annoncer, signé de son nom. L'affaire a fait un tel bruit qu'on aurait pu croire que d'autres en prendrait de la graine pour communiquer avant leur lectorat. Malheureusement ce n'est pas le cas. Maladresse ou démarche volontaire, je me permet de poser la question. C'est en tout cas un départ manqué. Pour ma part, avec ce genre de publicité vous perdez toute crédibilité même avec la mention. Mélanger le pub dans le contenu c'est se tirer une balle dans le pied. Bien distinguer les deux est indispensable.